3D打印引發(fā)新一輪版權(quán)之爭
2013-05-06 08:35 來源：teachme 責編：王岑
- 摘要：
- 3D打印時代的步伐已經(jīng)臨近。美國總統(tǒng)奧巴馬甚至都在2013年的國情咨文中提到了它的名字！這項充滿科幻色彩的技術(shù)正值山雨欲來風滿樓的當頭。而同樣蠢蠢欲動的還有靠版權(quán)法吃飯的大撥律師們。
【CPP114】訊：3D打印時代的步伐已經(jīng)臨近。美國總統(tǒng)奧巴馬甚至都在2013年的國情咨文中提到了它的名字！這項充滿科幻色彩的技術(shù)正值山雨欲來風滿樓的當頭。而同樣蠢蠢欲動的還有靠版權(quán)法吃飯的大撥律師們。
我們像刻盤那樣輕松打印一個現(xiàn)實世界的未來已經(jīng)不遠了。今天，因為有偉大的因特網(wǎng)，我們可以不費吹灰之力地傳閱MP3文件和高清電影，那么明天，我們也可以為自家的MakerBot打印機輕松下載3D圖像。
3D打印引來的勒令整改書
上周，有線電視臺HBO給一個家伙發(fā)函，要求他停止銷售自己用3D打印出來的王座，該原型取自HBO的熱播電視劇《冰與火之歌：權(quán)力的游戲》。雖然這位躺槍的朋友是用Maya自己建的模型，但該劇本身，包括人物和劇中的道具的所有權(quán)和使用權(quán)都歸HBO所有。
我們目前所知的第一份與3D打印相關(guān)的勒令整改書是兩年以前，法理依據(jù)是98年頒布的《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》。當時3D藝術(shù)家UlrichSchwantiz創(chuàng)作了一款彭羅斯三角*現(xiàn)實版，結(jié)果被別人“借鑒”了下（注意羅，只是借鑒，并非抄襲），于是引發(fā)了一場著作權(quán)侵權(quán)訴訟，不過后來藝術(shù)家本人主動撤訴并將他的設(shè)計公之于眾。
在這一史上首例3D侵權(quán)案中，牽涉的還不過是個人之間的糾紛，如今更加財大氣粗的版權(quán)所有者已經(jīng)牛逼哄哄地卷進了是非中。隨著像Thingiverse以及Shapeways這些由用戶自發(fā)上傳內(nèi)容的3D社區(qū)羽翼漸豐，相信會有越來越多套用商標或版權(quán)的產(chǎn)品出現(xiàn)，接踵而來的將是來自版權(quán)所有者的警告、訴訟甚至各種意想不到的開先河的判例。
版權(quán)與3D打印的錯愛，剪不斷理還亂
版權(quán)和物理實物的關(guān)系向來不如在音樂或者電影領(lǐng)域那么一門子清。通常情況下，只要是強調(diào)實用性多過藝術(shù)性的產(chǎn)品都不在版權(quán)法的效力之中。當然有些東西可以申請專利，但前提是它不能太普通。比方說，你就不能去給椅子申請專利，除非你設(shè)計了一套完全新式的椅子。
不過當你給一把椅子的扶手設(shè)計了某種異常別致的裝飾，這個問題就有點復(fù)雜了。如果有人從網(wǎng)上下載了你的設(shè)計，然后打印出了一款一模一樣的，你能不能追著他告他侵權(quán)捏？就好像一到敏感時期就對bt電驢窮追猛打的廣電總局？
在處理版權(quán)和實物的相關(guān)訴訟中，法庭一般會采用所謂的“可分性”測試標準。也就是說，如果你能把對象美學(xué)的部分和實用的部分剝離開來，那么那個具有藝術(shù)性的部分就受到版權(quán)保護，而實用的那塊則不算。
似乎還沒有人明確知道該怎樣處理版權(quán)和3D打印之間的這場恩怨，人們在觀望著技術(shù)的走勢，同時也篤定地等待更多判例的出現(xiàn)。可以預(yù)計，這些判例將會像日新月異的3D打印技術(shù)一樣令人目不暇接吧。
我們像刻盤那樣輕松打印一個現(xiàn)實世界的未來已經(jīng)不遠了。今天，因為有偉大的因特網(wǎng)，我們可以不費吹灰之力地傳閱MP3文件和高清電影，那么明天，我們也可以為自家的MakerBot打印機輕松下載3D圖像。
3D打印引來的勒令整改書
上周，有線電視臺HBO給一個家伙發(fā)函，要求他停止銷售自己用3D打印出來的王座，該原型取自HBO的熱播電視劇《冰與火之歌：權(quán)力的游戲》。雖然這位躺槍的朋友是用Maya自己建的模型，但該劇本身，包括人物和劇中的道具的所有權(quán)和使用權(quán)都歸HBO所有。
我們目前所知的第一份與3D打印相關(guān)的勒令整改書是兩年以前，法理依據(jù)是98年頒布的《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》。當時3D藝術(shù)家UlrichSchwantiz創(chuàng)作了一款彭羅斯三角*現(xiàn)實版，結(jié)果被別人“借鑒”了下（注意羅，只是借鑒，并非抄襲），于是引發(fā)了一場著作權(quán)侵權(quán)訴訟，不過后來藝術(shù)家本人主動撤訴并將他的設(shè)計公之于眾。
在這一史上首例3D侵權(quán)案中，牽涉的還不過是個人之間的糾紛，如今更加財大氣粗的版權(quán)所有者已經(jīng)牛逼哄哄地卷進了是非中。隨著像Thingiverse以及Shapeways這些由用戶自發(fā)上傳內(nèi)容的3D社區(qū)羽翼漸豐，相信會有越來越多套用商標或版權(quán)的產(chǎn)品出現(xiàn)，接踵而來的將是來自版權(quán)所有者的警告、訴訟甚至各種意想不到的開先河的判例。
版權(quán)與3D打印的錯愛，剪不斷理還亂
版權(quán)和物理實物的關(guān)系向來不如在音樂或者電影領(lǐng)域那么一門子清。通常情況下，只要是強調(diào)實用性多過藝術(shù)性的產(chǎn)品都不在版權(quán)法的效力之中。當然有些東西可以申請專利，但前提是它不能太普通。比方說，你就不能去給椅子申請專利，除非你設(shè)計了一套完全新式的椅子。
不過當你給一把椅子的扶手設(shè)計了某種異常別致的裝飾，這個問題就有點復(fù)雜了。如果有人從網(wǎng)上下載了你的設(shè)計，然后打印出了一款一模一樣的，你能不能追著他告他侵權(quán)捏？就好像一到敏感時期就對bt電驢窮追猛打的廣電總局？
在處理版權(quán)和實物的相關(guān)訴訟中，法庭一般會采用所謂的“可分性”測試標準。也就是說，如果你能把對象美學(xué)的部分和實用的部分剝離開來，那么那個具有藝術(shù)性的部分就受到版權(quán)保護，而實用的那塊則不算。
似乎還沒有人明確知道該怎樣處理版權(quán)和3D打印之間的這場恩怨，人們在觀望著技術(shù)的走勢，同時也篤定地等待更多判例的出現(xiàn)。可以預(yù)計，這些判例將會像日新月異的3D打印技術(shù)一樣令人目不暇接吧。
意商城news.jpg)
-
相關(guān)新聞： - ·3D打印有望五年后廣泛應(yīng)用 2013.05.02
- ·???????????? ?9???????? 2013.05.02
- ·莞產(chǎn)3D打印機制作的人偶可見發(fā)絲 2013.04.28
- ·利盟發(fā)布打印管理服務(wù)程序推進MPS 2013.04.28
【我要印】印刷廠與需方印務(wù)對接，海量印刷訂單供您任意選擇。
【cpp114】印刷機械、零配件供求信息對接，讓客戶方便找到您。- 【我的耗材】采購低于市場價5%-20%的印刷耗材，為您節(jié)省成本。
- 【印東印西】全國領(lǐng)先的印刷品網(wǎng)上采購商城,讓印刷不花錢。
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話：18816622098
